Evaluation of the annulment decision of the constitutional court on the expropriation law
Anayasa Mahkemesi'nin kamulaştırma kanununa ilişkin iptal kararının değerlendirilmesi
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.14565696Anahtar Kelimeler:
Kamulaştırma, Anayasa Mahkemesi, orantılılık ilkesi, mülkiyet hakkıÖzet
Kamulaştırma, kamu yararının olduğu durumlarda kişilerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz malların devlet ve kamu tüzel kişileri tarafından mülkiyetlerine geçirilmesi için başvurulan bir sistemdir. Kamulaştırma işlemi mülkiyet hakkına müdahale eden bir işlem olmakla beraber dayanağını bizzat Anayasa’dan almaktadır ve Anayasa’da belirtilen ölçülere göre uygulanması gerekmektedir. Mevzuatımızda bu amaçla çıkarlan Kamulaştırma Kanunu, kamulaştırma işlemlerinde kamu idareleri tarafından yapılacak işlemleri göstermekte, devlet ve kamu tüzel kişilerinin yükümlülüklerini belirtmektedir.
Kamulaştırma Kanunu’nda idareye yüklenen yükümlülüklerden biri de taşınmazın bedelinin ödenmesidir. Kamulaştırma işlemlerinde taşınmazın bedelinin doğru tespiti önemli olduğundan taşınmazın değerini hesaplarken dikkate alınacak değişkenler de önem taşımaktadır. Bu değişkenlerin en önemlileri arasında taşınmaz maliki tarafından kamulaştırma kararına konu taşınmazda yapılan sabit tesisler ile dikilen ağaçlar olduğundan, bedeli etkileyen bu iki unsur sürekli tartışma konusu olmuştur. Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı ile bu tartışmalara bir yenisi eklenmiştir.
Bu çalışmada Anayasa Mahkemesi’nin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile kamulaştırılan taşınmazlarda kamulaştırma kararından sonra taşınmazlar üzerinde yapılan sabit tesisler ile dikilen ağaçların bedelinin dikkate alınıp alınmayacağı, dikkate alınmayacaksa buna ilişkin süreye ilişkin güncel durum tartışılacak, buna ilişkin değerlendirme yapılacaktır.
Referanslar
Case No: 1989/11, Decision Number: 1989/48 (AYM 12 12, 1989/12/12).
Case No: 1989/11, Decision Number: 1989/48 (AYM 1989/12/12).
Case No: 1998/183, Decision Number: 1998/2298 (Danıştay 12. Chamber 10 07, 1998/10/07).
Case No: 2004/7942, Decision Number: 2005/4297 (Danıştay 2. Chamber 12 23, 2005/12/23).
Case No: 2019/25, Decision Number: 2019/8 (AYM 03 14, 2019/03/14).
Case No: 2018/552, Decision Number: 2019/1208 (Yargıtay HGK 11 26, 2019/11/26).
Case No: 2018/104, Decision Number: 2020/39 (AYM 07 16, 2020/07/16).
Case No: 2017/2547, Decision Number: 2020/927 (Yargıtay HGK 11 24, 2020/11/24).
Case No: 2020/3066, Decision Number: 2020/4074 (Danıştay 12. Chamber 12 08, 2020/12/08).
Ardıçoğlu, A. (2017). Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi. Ankara Barosu Dergisi, 75(3), 19-51.
Çağlar, H. (2017). 6769 Sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununa Göre Tescilli Markanın Kullanılmamasının Hukukî Sonuçları ve Anayasa Mahkemesinin 556 Sayılı Khk M. 14 Hükmünü İptal Eden Kararının Etkileri. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 21(1), 3-19.
Edoğan, M. (2011). Anayasa Hukuku (6 ed.). Ankara: Orion Kitabevi.
Gözler, K. (2018). Türk Anayasa Hukuku (2 ed.). Bursa: Ekin Yayınevi.
Güneş, F., Kaya, S., & Bingöl, F. (2018). 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu Ek Madde 1’in Değerlendirilmesi. Yargıtay Dergisi, 45(3), 1013-1058.
İba, Ş., & Söyler, Y. (2019). Yeni Hükümet Sisteminde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Cumhurbaşkanı Kararının Nitelik Farkı ve Hukuki Sonuçları. Anayasa Yargısı Dergisi, 36(1), 195-223.
Kanadoğlu, O. K. & Şahin, B. N. (2022). Anayasa Mahkemesinin Güncel Norm Denetimi ve Bireysel Başvuru Kararları Hakkında Gözlemler. Anayasa Yargısı Dergisi, 39(2), 1-33.
Kaplan, G. (2013). İptal Kararlarının Etki ve Sonuçlarının Zaman Yönünden Yargıç Tarafından Sınırlandırılması. Hacettepe Hukuk Fakültesi, 3(2), 31-38.
Kılıç, O. (2021). Kamulaştırma Davalarında Yapı Değerleme. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi, 8(2), 256-260.
Küçük, A. (2013). Anayasa Mahkemesi Tarafından Verilen İptal Kararlarının Erken Açıklanmasına ve Yürürlüğün Ertelenmesine Bağlı Olarak Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi(3), 311-357.
Law No. 6216, Date Accepted: 30/03/2011. (n.d.). Retrieved 11 05, 2024, from https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.6216.pdf
Law No. 6771, Date Accepted: 21/01/2017. (n.d.). Retrieved 11 12, 2024, from https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2017/02/20170211-1.htm
Law No.6495, Date Accepted: 12/07/2013. (n.d.). Retrieved 11 12, 2024, from ttps://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2013/08/20130802-1.htm,
Law No.7139 General İnformation, Article justification. (n.d.). (Article 31). TBMM. Retrieved 12https://mevzuat.tbmm.gov.tr/mevzuat/faces/kanunmaddeleri?pkanunlarno=226078&pkanunnumarasi=7139
Law No.7139, Date Accepted: 19/04/2018. (n.d.). Retrieved 12 11, 2024, from https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/04/20180428-1.htm,
Özbudun, E. (2017). Türk Anayasa Hukuku (17 ed.). Ankara: Yetkin Yayınevi.
Özkul, F. (2015). Anayasaya Uygunluk Denetiminin Amacı Kapsamında Anayasa Mahkemesinin İptal Kararlarının Geriye Yürümezliği İlkesinin Anayasa Yargısında “Yürürlüğü Durdurma” ve “Yokluk” Kavramlarının Değerlendirilmesi. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi(6), 395-429.
Şahbaz, İ. (2020). Anayasa Mahkemesi Kararının Gerekçesinin Bağlayıcılığı Sorunu. Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi(2), 31-72.
Tanör, B., & Yüzbaşıoğlu, ,. N. (2016). 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku (16 ed.). Ankara: Beta Basım.
Tezcan, M. (2013). Soyut Kamu Yararı Kararıyla Sınırlandırılan Mülkiyet Hakkı. Terazi Hukuk Dergisi, 8(85), 87-89.
Teziç, E. (2014). Anayasa Hukuku (17 ed.). İstanbul: Beta Basım.
Ülgen, Ö. (2018/2). Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri: İlk Gözlemler. Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018, 620-636.
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2024 Sosyal Bilimler Akademik Gelişim Dergisi (SOBAG)
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
